Support Project for the Strategic Plan for the Transformation of Agriculture

marzo 2015

In 2014, Independent Office of Evaluation of IFAD (IOE) carried out a project performance assessment of the Support Project for the Strategic Plan for the Transformation of Agriculture (Projet d'Appui au Plan Stratégique de la Transformation de l'Agriculture ) in Rwanda. A key recommendation from the assessment is a proposal to pilot a "programmatic financing" approach. Such an approach would provide flexibility to respond to unforeseen emergencies, allow for follow-up support to critical target groups (women and child-headed households) and in the long run reduce costs associated with design. This proposal would require having an "in-depth" country strategic opportunities programme (COSOP) along the lines of a single five-year-period design document and thus identifying clearly differentiated target groups, thematic focuses, geographical priorities, etc. in priority order - for which full criteria would need to be developed and agreed.



Plurinational State of Bolivia Country Programme Evaluation

Bolivia (Plurinational State of)  
febrero 2015

This country programme evaluation is the second one carried out in Bolivia by the Independent Office of Evaluation of IFAD. It covers the partnership between IFAD and the Government from 2005 to 2012. Overall, the results of the IFAD-Government partnership were positive.

The main achievements include the adoption by families of soil and water conservation techniques, improved crop and livestock farming practices, and the development of new production activities. The participatory and open competition approach - with direct cash transfers managed by the communities - clearly led to enhanced human capital. The programme impact was however less than expected because most supported businesses are not sustainable; the introduction of environmental management practices did not reverse the desertification process; and the planned private market for technical assistance did not materialize.

Main programme limitations were weak relations with the territories where it was implemented and with public programmes; inability to define the target population and overreliance on short-term technical assistance.


Brazil Country Programme Evaluation

febrero 2015


Federative Republic of Brazil Country Programme Evaluation Brazil and IFAD have developed a solid and strategic partnership over more than 35 years.

IFAD is supporting the Government in promoting family farming and grass-roots development in the north-east of the country, as a means to improve productivity, food security, nutrition and incomes.

IFAD has six ongoing projects in the country, which are all in the early stages of implementation. Attention therefore is needed to consolidating activities to ensure desired outcomes. While recognizing the importance of non-agricultural activities for wider sustainable and inclusive rural transformation, the evaluation finds that a better balance between agricultural and non-agricultural activities could be achieved in the future. This would require placing more emphasis on the agriculture component of investment programmes, such as in areas of water and land management, crop production and livestock development.

Performance in non-lending-activities (policy dialogue, knowledge management and partnerships building) has improved since the last country programme evaluation in 2007. However, the evaluation recommends further strengthening engagement in these activities including greater attention to South-South and Triangular Cooperation. Finally, to ensure enhanced performance in non-lending activities, and considering more generally that Brazil is IFAD's largest country programme in the Latin America and the Caribbean, the evaluation recommends the out-posting of the Country Programme Manager to Brazil.


2014 Annual Report on Results and Impact of IFAD operations

febrero 2015

The Annual Report on Results and Impact of IFAD Operations (ARRI) is the flagship report of the Independent Office of Evaluation of IFAD (IOE). The ARRI was first published in 2003, and provides an independent assessment of the performance of IFAD operations and identifies issues that need to be addressed to further strengthen results on the ground. This year's ARRI draws on a robust sample of ratings from 224 project evaluations carried out by IOE since 2002 - including 35 project evaluations undertaken in 2013. One of these is the first impact evaluation by IOE, which was carried out in Sri Lanka.

IFAD is one of the very few development organizations that produces an annual report like the ARRI, reflecting its commitment to promoting accountability, learning and transparency in reporting on results and impact.

Performance and trends
This year's ARRI shows that IFAD's performance as a partner is the best since the ARRI was first produced in 2003. The numerous changes and reforms to IFAD's operating model – in particular direct supervision and implementation support, the establishment of IFAD country offices and better portfolio management – are contributing to better performance.
Other areas of good performance include the relevance of operations and rural poverty impact, including promotion of gender equality and women's empowerment, and innovation and scaling up. In fact, rural poverty impact is moderately satisfactory or better in 90 per cent of the projects that were evaluated during 2012-2014.
This year's ARRI also analysed independent evaluation ratings grouped by IFAD replenishment periods, starting with the Fifth Replenishment (2001- 2003). Generally speaking, with the exception of efficiency, IFAD operations have performed best during the Ninth Replenishment period (2013-2015).

However, there is scope for strengthening the performance of IFAD-supported operations in some critical areas in order to achieve greater development effectiveness. Firstly, efficiency remains the weakest area, with 42 per cent of operations rated as moderately unsatisfactory or worse. Secondly, further efforts will be needed to support governments in enhancing their capacity and performance, since they are ultimately responsible for executing IFAD-funded projects and programmes. Thirdly, although there have been recent improvements, sustainability of benefits is still weak and will require greater attention.
There is scope to further enhance performance in non-lending activities, i.e. knowledge management, policy dialogue and partnerships development, which are also essential for scaling up impact.

As in the past, this year's ARRI benchmarks the performance of IFAD operations externally and internally. Externally, it compares the performance of IFAD operations with that of the agriculture sector operations of selected multilateral development banks. Internally, it compares operational performance across the five geographic regions and against the agreed targets in the corporate results measurement framework.

The ARRI finds that the performance of IFAD operations is on par with or better than the performance of the Asian Development Bank (ADB), African Development Bank (AfDB) and World Bank agriculture operations. When interpreting these findings, the different nature and size of the organizations must be kept in mind – especially the fact that IFAD operations are normally implemented in more challenging contexts, such as remote rural areas, and give special attention to participatory approaches, gender mainstreaming, targeting and grass-roots institution-building.

Internally, the analysis revealed that the performance of IFAD operations is strongest in Asia and the Pacific Region, followed by East and Southern Africa. IFAD's operations performance is weakest in West and Central Africa, even though an important contributing factor is the relatively weaker policy and institutional context, as well as the large proportion of fragile and conflict-affected states in the region. Finally, the ARRI finds gaps in current performance based on independent evaluation ratings and IFAD's Ninth Replenishment targets for operations, to be accomplished by the end of 2015. While the gap is relatively small in some areas (relevance and impact), it is quite large in others (efficiency, sustainability, partnerships and government performance).

Key recommendations

  1. Completion reviews of country strategic opportunities programmes (COSOPs). The ARRI found that the preparation of COSOPs is underfunded and would be enhanced if new COSOPs were informed by completion reviews by IFAD Management. The ARRI recommends that  these reviews be conducted systematically in the future.
  2. Budgets  for COSOPs and projects.
    Consider a more differentiated approach towards budget allocations ( e.g depending on the country context) for COSOP development and management, project design, supervision and implementation support, and non-lending activities.
  3. IFAD's organizational decentralization.
    For better on-the-ground  results, opportunities for greater decentralization of IFAD and further out-posting of country programme managers, should be explored  by building on ongoing efforts. Consideration for establishing  other regional/subregional offices, based on the experience accumulated thus far should also be considered.
  4. Use of independent evaluation  ratings.
    The Independent evaluation ratings of IOE, where available, should be used in applied in  the Report on IFAD's Development Effectiveness ( RIDE) against the criteria/indicators in the IFAD Results Measurement Framework and in other ad hoc reports relating to results. This is consistent with practice of other selected multilateral development organizations and will ensure consistency in the reporting of the ARRI and the RIDE in relation to country programme and project performance.

2014 ARRI learning theme: Project management
Project management is the learning theme for the 2014 ARRI. Overall, evaluations by IOE and others find that a strong project management team is a key determinant of successful project outcomes.
The ARRI identifies a number of features that enhance the performance of project management: the commitment and ownership of project management staff; regular supervision implementation support by IFAD; participation in annual country-level portfolio review and regional implementation workshops; clear guidelines and procedures for procurement and financial management; and participation in training on issues of priority to IFAD.

There are also several challenges affecting the performance of project management: delays in the appointment of, and frequent changes in, project staff; low priority given to monitoring and evaluation activities; challenges in applying the IFAD Results and Impact Management System; limited knowledge of IFAD policies and procedures; and interference by the designated executing agency.

Good project management is a key driver towards ensuring sustainability of benefits. For instance, evaluations found that sustainability prospects were higher in those cases where project management proactively prepared ‘exit strategies' together with IFAD and government early on the project life cycle.


Senegal Country Programme Evaluation

noviembre 2014

This is the second country programme evaluation conducted by IOE in Senegal and it covers ten years of IFAD’s operations (2004-2013).

Overall, the IFAD-supported country programme in Senegal led to positive results in terms of enhanced social capital, improved agricultural production and food security.

The project portfolio contributed to build capacities among the rural poor and their organizations, as well as to introduce innovations, notably in production techniques, research, local agricultural advice and pasture management.

At the same time, results were limited by the partial reforms in the agricultural sector and a fragmented approach to major environmental challenges, climate change and gender equality issues. The evaluation also identifies the need to ensure sustainability of results after project completion, and to build complementary partnerships to maximize support for scaling up successful innovations.


LANGUAGES: English, French

Gash Sustainable Livelihoods Regeneration Project

noviembre 2014

The project aimed to regenerate the livelihoods of poor rural people based on equitable, secure, transparent access to land and water in a society with a strong tribal hierarchy and power structure. The project made an important contribution in terms of setting a reform process in motion and supporting institution-strengthening, notably the introduction of irrigation management transfer to newly formed water users associations and land tenancy reform. The project helped improve access to safe water for rural households and it made contribution to empowering women in a highly conservative society.Despite important steps taken and contributions made, the overall achievements fell short of the set objectives. The design underestimated the complexities of the social, political and institutional contexts. Opportunities arising from irrigation infrastructure rehabilitation were not adequately exploited to generate expected results at farm level. The sustainability of the Gash spate irrigation scheme is a matter of concern.


China Country Programme Evaluation

noviembre 2014

This is the first country programme evaluation conducted by the Independent Office of Evaluation of IFAD in China. It covers the partnership between IFAD and the Government from 1999 to 2013. Overall, the CPE concludes that the China-IFAD partnership is strong and the aggregate performance of the loan portfolio, non-lending activities (i.e. policy dialogue, knowledge management and partnership-building) and country strategic opportunities programmes was satisfactory. However, the main challenge in the future partnership is to increase the emphasis on non-lending activities, which will need to be linked to an adequate investment project portfolio that focuses on promoting innovation and scaling up.


Corporate-level Evaluation on the IFAD Policy for Grant Financing

noviembre 2014

Corporate-level evaluation. IFAD’s grants programme has a long history, dating back to the Agreement Establishing IFAD. The Executive Board approved a policy for grant financing for the first time in 2003 and a revised policy in 2009.

The overall objectives of this evaluation were to: assess the performance of the IFAD Policy for Grant Financing, in terms of relevance, effectiveness and efficiency; and generate findings and recommendations that will inform IFAD’s strategic directions and priorities for future grant activities.

This evaluation finds that grants can be an invaluable tool for IFAD to promote its agenda of rural poverty alleviation. Grants have allowed IFAD to collaborate with a wide range of organizations, such as farmers organizations, civil society and indigenous people’s organizations, and international agricultural research institutions. However, the relevance of the policy has been limited by lack of clarity and prioritization. Overall, the effectiveness of the policy has been moderately unsatisfactory, overall though have are signs of improvement since 2010.


Zambia Country Programme Evaluation

octubre 2014

This country programme evaluation is the first carried out in Zambia and it covers the period 1999-2013.The interventions by IFAD have helped to increase and diversify production by beneficiary smallholder farmers, enhance access to markets and improve the livestock. The portfolio is also contributing to augment the social capital and empowerment of the target groups, in particular by promoting gender equality and the empowerment of women. The overall project portfolio achievement has been considered moderately satisfactory. However, the programme was not fully effective due to substantial delays in implementation, weaknesses in financial management and the broad targeting strategy that did not sufficiently focus on the most disadvantaged households and communities.


Sustainable Agriculture and Natural Resource Management Programme

junio 2014

The evaluation reveals that the programme activities brought about improvements in the production and productivity of crops and livestock in the targeted area, through training of farmers and on-farm demonstrations, along with the distribution of inputs and farm implements. The programme also promoted conservation agriculture and contributed positively towards improving the environmental quality in the three districts covered by the programme, leading to a more efficient use of the existing natural resources. At the same time, a weak monitoring and evaluation system led to a number of difficulties in assessing the programme's impact on rural poverty. In addition, the programme activities were not fully integrated in the Government operations due to limited ownership and coordination among the central and district-level institutions.


Rural Youth Evaluation synthesis report

junio 2014

Evaluation Synthesis. IFAD started enhancing its focus on rural youth in the last decade and particularly in 2010, when the Strategic Framework for the period 2011–2015 reflected the Fund's attention and commitment in promoting rural youth development. Overall, among the projects selected for this evaluation, about 83 per cent of past pro-youth projects targeted rural youth explicitly and 42 per cent included youth-specific activities. The evaluation also highlights that IFAD is equipped with ad-hoc strategies, policies and guidelines to work with rural youth. Looking forward, the evaluation offers a number of reflections for IFAD, to ensure that rural youth plays a catalyst role in rural transformation and agricultural sustainability: mainstreaming youth across country programmes in all regions; investing in the update of the knowledge base on youth and adequate socio-economic profiling; resolving the issue of efficiency versus equity upfront at design stage in terms of target group identification; adopting systematically age-disaggregated monitoring indicators, to foster IFAD's learning and replication processes; and enhancing strategic partnerships to support the scaling up of successful and innovative models.



IFAD Replenishments Evaluation

junio 2014

The corporate-Level evaluation reveals that replenishment consultations are critical for IFAD's financial sustainability and also provide a unique platform to ensure accountability for results and collective reflection on IFAD policy and strategic priorities. In particular, the changes introduced in the Ninth Replenishment of IFAD Resources have further strengthened the effectiveness and efficiency of the Fund's replenishment processes. At the same time, the evaluation identifies some areas for further development. On the financing side, IFAD would need to intensify its ongoing efforts to mobilize additional resources beyond replenishment contributions to meet the increasing demand for its assistance in all recipient countries. Moreover, the current representation system of IFAD Member States in the replenishment consultations might require some adjustments to better reflect the existing geopolitical and economic landscape. Finally, the evaluation also highlights the value for IFAD to simplify the current results measurement framework, including by more explicitly defining a theory of change for achieving rural transformation.



Ecuador Country Programme Evaluation

junio 2014

Resumen ejecutivo

Esta es la primera evaluación del programa en el país (EPP) llevada a cabo por el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) en el Ecuador desde el inicio de las operaciones del Fondo en 1978. Desde entonces, el FIDA, conjuntamente con el Gobierno de Ecuador, preparó un programa sobre oportunidades estratégicas nacionales (COSOP) en 2004. Esta EPP, que cubre el período entre 1997 y 2012, revisó dicho COSOP y evaluó cuatro proyectos y once donaciones (tres donaciones nacionales seis donaciones subregionales y cinco donaciones regionales) aprobadas durante el período.

Ecuador se ha beneficiado de un total de ocho proyectos aprobados por la Junta Ejecutiva del FIDA desde el inicio de sus operaciones en Ecuador en 1978. Con excepción de un préstamo otorgado en condiciones altamente concesionales aprobado en 2004, el financiamiento de FIDA ha sido otorgado en condiciones intermedias hasta el año 2008 y en condiciones ordinarias desde 2009. El FIDA realiza supervisión directa y cuenta con la presencia a tiempo parcial de un oficial de enlace en Quito desde 2008.

Debido a un continuo crecimiento en el ingreso per-cápita, Ecuador pasó de ser clasificado como un país de bajos ingresos a comienzos de la década a un país de ingreso medio alto en el año 2010. El país había experimentado una fuerte crisis económica y política a fines de la década de los noventa y había continuado con inestabilidad política hasta el año 2008 en que se aprobó una nueva Constitución. Los últimos cinco años muestran estabilidad política y un continuo mejoramiento en los indicadores económicos, de pobreza y de desarrollo social. Sin embargo, la incidencia de la pobreza es todavía alta a nivel nacional y aún mayor a nivel rural (32.8% y 52.9% respectivamente en 2010). El sector agrícola es la principal fuente de empleo e ingreso de la población rural.

La Constitución de 2008 generó un cambio profundo en el marco institucional y político del país en favor de la población pobre y, en especial, de la población pobre rural. El nuevo modelo establece un complejo sistema institucional que requiere de la coordinación de múltiples entidades públicas, enfatiza la descentralización y limita la posibilidad de endeudamiento público al financiamiento exclusivo de proyectos de inversión que tengan capacidad financiera de pago.

En vista de estos importantes cambios, la evaluación del programa distingue dos periodos marcados por contextos políticos e institucionales diferentes en el país: un primer periodo 1997-2007 en el que Ecuador se vio afectado por alta inestabilidad política y una severa crisis económica a finales de los noventa; y un segundo periodo 2008-2012 que se inicia con la aprobación de una nueva Constitución que condujo a una etapa de profunda transformación política y social en el país.

La cartera aprobada por el Fondo en Ecuador en los últimos quince años incluye un proyecto con participación limitada del FIDA (Proyecto de Desarrollo de los Pueblos Indígenas y Afroecuatorianos [PRODEPINE], aprobado en 1997 y cerrado en 2004, principalmente financiado, ejecutado y supervisado por el Banco Mundial), un proyecto aprobado en 2004 (Proyecto de Desarrollo del Corredor Central (PDCC), con 62% ejecutado a fines de 2012)1 y dos proyectos nuevos que comenzaron a ejecutarse en 2012 (Proyecto de Desarrollo en Ibarra-San Lorenzo y Programa del Buen Vivir en Territorios Rurales [PBVTR]).

La pertinencia de los proyectos más antiguos PRODEPINE y PDCC es calificada como moderadamente insatisfactoria. Los objetivos de estos proyectos fueron coherentes con las políticas del gobierno en el momento en que fueron diseñados. No obstante, la focalización de PRODEPINE, dirigida exclusivamente hacia la población indígena y afroecuatoriana (con alta incidencia de pobreza, pero minoritario) implicó asumir un compromiso con respecto al potencial del proyecto como instrumento para contribuir a la reducción del porcentaje total de pobreza en el país. El diseño del PDCC no fue completamente coherente con las áreas principales de acción determinadas por el COSOP de 2004, principalmente debido a limitaciones en su atención a los servicios financieros y a la estrategia de género. Por otra parte, los cambios en los arreglos de implementación del proyecto, transferido desde el Ministerio de Agricultura a otra institución asociada al Ministerio de Inclusión Económica y Social resultaron en dificultades para atender a los más pobres debido a estrictos requerimientos de garantías y nivel de organización.

La pertinencia de los proyectos más recientes es satisfactoria. En el último proyecto aprobado en 2011 (PBVTR) el financiamiento propuesto para fondos de desarrollo, el fortalecimiento institucional a nivel comunitario y la reconversión de procesos productivos convencionales a modelos agroecológicos sustentables son altamente consistente con las prioridades del gobierno actual y con los objetivos corporativos del FIDA, los objetivos del PDIB-SL son igualmente relevantes, sin embargo su implementación depende de la coordinación de múltiples entidades públicas y de un proceso de descentralización que es todavía incipiente.

La eficacia de la cartera es calificada como moderadamente insatisfactoria. En conjunto el programa ha hecho progresos moderadamente insatisfactorios en relación a la consecución de los objetivos inmediatos de los proyectos: promover inversiones sociales y productivas focalizadas en los pobres rurales, desarrollo y promoción de negocios, fortalecimiento de organizaciones rurales, manejo de recursos naturales y diversidad cultural, y legalización y compra de tierras. El único proyecto terminado (PRODEPINE) alcanzó resultados positivos en cajas solidarias y subproyectos de inversión, pero no alcanzó los objetivos de apoyo a los servicios financieros rurales propuestos inicialmente. El FIDA aceptó el reto de implementar y supervisar este componente en medio de una difícil situación de crisis en el sector financiero por lo que la ejecución del componente fue inferior a lo programado. El otro proyecto evaluado, PDCC, a pesar de importantes avances en el último año, sólo ha alcanzado un 62% de implementación al final de casi nueve años desde su aprobación y a menos de un año de su terminación (cierre programado para septiembre de 2013).2 No es posible medir la eficacia del PDIB-SL y del PBVTR porque éstos están recién comenzando a implementarse.

La eficiencia de la cartera es calificada como moderadamente insatisfactoria. La tasa interna de retorno de los subproyectos de inversión evaluados mostró resultados mixtos, y las enormes demoras en la ejecución de los proyectos afectaron negativamente la eficiencia de la cartera, principalmente debido a inestabilidad política y a cambios institucionales ocurridos durante el período de aprobación y ejecución. Estos problemas de gestión de la cartera se tradujeron en gastos administrativos elevados. Por otro lado el apoyo a cajas solidarias fue altamente eficiente; y la demora entre aprobación y efectividad ha mejorado substancialmente en el último proyecto aprobado (8 meses) comparado al promedio de América Latina y el Caribe (22 meses).

El impacto es calificado como moderadamente satisfactorio. A pesar de su limitada magnitud en vista de los limitados avances sobre el terreno, el impacto en conjunto se considera positivo. El mayor acceso a crédito proveniente de las cajas solidarias, la apreciación en el valor de las tierras compradas o legalizadas, e inversiones productivas rentables en algunos casos han contribuido a incrementar ingresos y activos de los beneficiarios. El impacto sobre instituciones y políticas es destacado, en particular la contribución a la elaboración y aprobación de leyes que protegen la cultura indígena, y la creación de líneas de micro-crédito grupal, el cual significó un aporte significativo al sistema financiero rural en el Ecuador. Impacto positivo en capital social resultado del fortalecimiento de organizaciones rurales.

La contribución del programa a la innovación y ampliación de alcance es calificado como moderadamente insatisfactoria. La cartera del FIDA propone diversas innovaciones en áreas tales como mercados privados de asistencia técnica, incentivos para el mejoramiento del patrimonio cultural, cadenas de valor en el sistema productivo rural y sistemas agroecológicos con iniciativas de conservación ambiental. No obstante, la mayor parte de estas innovaciones están todavía por implementarse. Por otra parte, las iniciativas exitosas implementadas en el único proyecto terminado, el PRODEPINE, tales como las cajas solidarias, no fueron replicadas en los proyectos posteriores. Las propuestas de innovaciones muestran además una gran dispersión, sin una agenda o prioridades claras.

Los avances en cuanto a la igualdad de género son calificados como moderadamente satisfactorios. El apoyo a las cajas solidarias de PRODEPINE contribuyó a empoderar a la mujer indígena y resultó en impactos positivos en sus ingresos y en su vida personal y comunitaria. El PDCC incluyó a mujeres en varios subproyectos de inversión con amplio potencial de impacto en la equidad de género, especialmente en cadenas de valor tales como las del cuy y la panela granulada, en las cuales la mujer rural es la actora principal en los eslabones de dichas cadenas. Sin embargo, aunque el programa del FIDA ha incorporado aspectos de género en todos sus proyectos, las estrategias de igualdad de género no han, en general, conseguido todavía estar estructuralmente insertas en los ejes centrales de intervención de los proyectos o en los rubros claves del sistema productivo de las familias beneficiadas. Existe además una limitada capacidad especializada permanente en las unidades ejecutoras de los proyectos, las cuales muestran alta rotación de personal especializado en género con un bajo estatus y nivel salarial.

El desempeño del FIDA es calificado como moderadamente satisfactorio. Después de un primer período de escasa visibilidad en el país, la flexibilidad del FIDA ante los cambios en el contexto de país, a partir de 2008 ha sido positiva al apoyar la implementación del nuevo marco enunciado en la nueva Constitución. Además se ha evidenciado una gestión más estrecha del FIDA a partir de 2008 (supervisión directa; más frecuentes misiones de supervisión) y establecido un oficial de enlace en el país (tiempo parcial). A pesar de una buena asociación con las contrapartes del gobierno, algunas relaciones aún se están consolidando y el marco estratégico de cooperación presenta algunas deficiencias.

El desempeño del Gobierno del Ecuador es calificado como moderadamente satisfactorio. El Gobierno ha evidenciado en conjunto un buen nivel de compromiso y apropiación con relación a los proyectos apoyados por el FIDA en el país. El desempeño del Gobierno se ha visto afectado por un alto nivel de inestabilidad política e institucional en gran parte del período cubierto por la evaluación. Éste se ha traducido en alta rotación en las instituciones responsables de la implementación, irregular cumplimiento de contrapartidas, y dificultades para hacer seguimiento y valorar el impacto de las operaciones, si bien se evidencian mejoras en los nuevos proyectos.

El desempeño de las actividades no crediticias se califica como moderadamente satisfactorio. Los resultados en diálogo de políticas son mixtos. Durante el primer sub-periodo evaluado, el FIDA tuvo limitada visibilidad en Ecuador y fue primordialmente considerado como un organismo de créditos y no como un actor importante en el diálogo de políticas. Sin embargo, dicho diálogo con el gobierno se intensificó cuando se preparó el COSOP en 2003-2004 y durante el diseño de los proyectos PDCC y PDIB-SL. Durante dichas discusiones, el Gobierno y el FIDA identificaron el desarrollo territorial como el eje central del diálogo político. Aunque el concepto de desarrollo territorial sigue siendo esencial, el éxito del diálogo en este tema se ha visto limitado por los escasos resultados obtenidos en los proyectos de corredores apoyados por FIDA. Por otra parte, cabe señalar importantes avances en el diálogo político y en la concepción del desarrollo territorial en los últimos años – especialmente durante la preparación del más reciente proyecto PBVTR – y mediante el apoyo a través de una donación al Grupo de Diálogo Rural que fomenta la interlocución entre la sociedad civil, el Gobierno y el FIDA en materia de políticas relativas al desarrollo rural.

El FIDA ha logrado un adecuado nivel de asociación con las entidades del Gobierno nacional, principalmente el Ministerio de Finanzas y con las instituciones implementadoras de los proyectos, así como con los gobiernos locales. Las relaciones con otras entidades responsables de la estrategia del Gobierno (e.g. Secretaría de Planificación, Secretaría Técnica de Cooperación Internacional) no están todavía completamente consolidadas. La asociación con otros organismos de cooperación internacional ha sido en conjunto limitada, en parte explicado por la limitada presencia y visibilidad del FIDA, y en parte porque varios de estos organismos se han retirado últimamente del país y/o han disminuido actividades en desarrollo rural. Cabe señalar mejoras recientes como la colaboración con el centro de inversiones de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la movilización de cofinanciación por parte del Global Environment Facility (USD 2.7 millones) y de recursos del Fondo Fiduciario de España para el mecanismo de cofinanciación de la seguridad alimentaria (Fondo Fiduciario Español) (USD 15 millones) en el último programa aprobado.

La gestión del conocimiento ha sido apoyada con éxito por el FIDA principalmente mediante donaciones a nivel regional dedicadas a investigación, sistematizaciones, divulgación de enseñanzas e intercambio de experiencias a través de redes o pasantías. Por otra parte, no ha habido apoyo a la gestión del conocimiento mediante la divulgación de resultados de los proyectos ejecutados debido a la ausencia de un adecuado sistema de seguimiento y evaluación (SyE) y a la falta de análisis de buenas prácticas provenientes de dichos proyectos.

La pertinencia del COSOP fue moderadamente satisfactoria. El COSOP 2004 fue coherente con los objetivos del Gobierno de Ecuador al momento en que fue preparado en 2003-2004 y propuso una mezcla adecuada de instrumentos de apoyo al programa en Ecuador. El COSOP fue preparado con anterioridad a la práctica del FIDA de elaborar estrategias basadas en resultados, que se inició en 2006. Como tal, el COSOP no definió objetivos, sino "áreas principales de intervención", las cuales incluyeron algunos enfoques cuestionables. El concepto de desarrollo territorial fue altamente relevante, pero su aplicación al proponer tres corredores geográficos longitudinales no se basó en un diagnóstico de las posibilidades de adoptar dicho enfoque a las condiciones políticas y geográficas del Ecuador, especialmente al no tomar en cuenta suficientemente el rol de los gobiernos autónomos descentralizados. La focalización del COSOP en "zonas de intervención con un alto porcentaje de población indígena y afroecuatoriana" fue también relevante al dar prioridad a grupos marginados con alta incidencia de pobreza; sin embargo, el COSOP no tomó en cuenta las lecciones del informe de terminación del proyecto PRODEPINE, el cual reflexiona críticamente sobre la conveniencia de combatir pobreza focalizándose en grupos étnicos, lo cual genera pérdida de equidad con relación a otros grupos rurales con niveles similares de pobreza.3 Por último, la EPP cuestiona la persecución de objetivos de muy largo plazo con instrumentos de corto plazo y poco flexibles.

El COSOP perdió vigencia y el FIDA no preparó un nuevo COSOP para ajustarse a un cambio fundamental en el contexto de país después de la adopción de una nueva Constitución en 2008. La Constitución estableció una visión completamente diferente a la existente hasta entonces en relación con la economía política del sector rural, lo cual dio origen a numerosas reformas legales e institucionales. El FIDA consideró prudente no preparar un nuevo COSOP esperando a que se cimentaran los cambios en el país. Sin embargo, a partir de 2008-2009 el FIDA readecuó completamente la cartera existente de proyectos y preparó un nuevo programa, el PBVTR. La estrategia de este nuevo programa es relevante, con objetivos estrechamente alineados con las estrategias y políticas del gobierno, el marco estratégico del FIDA y las necesidades de los pobres rurales. Sin embargo, el retraso en la actualización del COSOP ha impuesto limitaciones al potencial del programa FIDA en el Ecuador. La ausencia de un nuevo COSOP genera inestabilidad y deja sin definir aspectos claves relacionados con la cooperación del FIDA y el Gobierno en las actividades no crediticias, tales como el diálogo de políticas, las asociaciones, la gestión de conocimiento y la agenda de innovaciones y ampliación de alcance. Por otra parte, la ausencia de un nuevo COSOP ha dejado al nuevo programa desprovisto de un marco para la gestión de resultados actualizado a los nuevos requisitos del Gobierno y el FIDA.

La eficacia del COSOP es calificada como como moderadamente insatisfactoria. El grado de avance en la consecución de los objetivos implícitos en la implementación de las áreas principales de intervención del COSOP es limitado debido al escaso progreso en la ejecución de los proyectos propuestos por el COSOP. En 2012, sólo uno de los tres proyectos identificados en el COSOP había logrado avances en la implementación (cerca del 60%).

En resumen, la EPP califica la colaboración del FIDA con el Gobierno de Ecuador en el período 1997-2007 como moderadamente insatisfactoria debido a desempeños moderadamente insatisfactorios del COSOP y de la cartera de proyectos. El periodo 2008-2012 es calificado como moderadamente satisfactorio en vista de las mejoras en la pertinencia de la nueva cartera aprobada, los avances en dialogo de políticas y el fuerte alineamiento entre las prioridades del Gobierno y el programa del FIDA, si bien persisten algunos desafíos. A pesar de los importantes y prometedores avances en los últimos cuatro años, en conjunto la calificación es moderadamente insatisfactoria.

Resumen de la calificación global de la EPP a la colaboración FIDA-Gobierno


Primer cohorte (aprobados

Segundo cohorte


Desempeño de la cartera de proyectos




Actividades no-crediticias




Desempeño del COSOP




Evaluación global




*Calificación únicamente sobre pertinencia.

La EPP ofrece seis recomendaciones clave:

A- Recomendaciones de carácter estratégico

  • Reforzar el anclaje institucional del programa. El futuro programa de FIDA en el Ecuador debe asegurar en primer lugar una inserción institucional más sólida y estable tanto para la negociación como la implementación del programa, los cuales dependen de la coordinación y participación de múltiples entidades gubernamentales. Por lo tanto, el FIDA deberá ampliar su relación y coordinación con todos los ministerios y entidades gubernamentales asociadas al programa (por ejemplo el Ministerio Coordinador del Desarrollo Social (MCDS), el Ministerio Coordinador de la Producción, Empleo y Competitividad (MCPEC), el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración (MRECI), Secretaría Técnica de Cooperación Internacional (SETECI) y, de mayor importancia, la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo Económico y Social (SENPLADES) e involucrar a dichas entidades en la supervisión del programa. Al mismo tiempo, es esencial preservar cierta independencia y autonomía a la Unidad gestora del programa para que – operando en el marco de las leyes vigentes y dependiendo del Ministerio correspondiente – se asegure una gestión eficiente, protegiéndola de vaivenes políticos o cambios institucionales inesperados. La estabilidad de las normas y acuerdos pre-establecidos, estaría garantizada por la participación y supervisión de las múltiples entidades involucradas.
  • Apertura a otros actores. El proceso de descentralización es fundamental en la actual política de desarrollo del gobierno. Este proceso está apoyado por la Constitución, la cual establece que el Ecuador está organizado como una república y está gobernado usando un enfoque descentralizado. De este modo, el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización establece un contexto de descentralización de competencias y diversos principios de complementariedad y subsidiaridad. El FIDA, por lo tanto, debería explorar posibilidades de operaciones con los gobiernos autónomos descentralizados, especialmente con los gobiernos provinciales. La actual limitada capacidad institucional de implementación de dichos gobiernos debe considerarse como un espacio de oportunidad para el FIDA para apoyar el fortalecimiento institucional.
  • Fortalecer actividades no crediticias en el marco de los lineamientos estratégicos y prioridades para el país. Las actividades no crediticias han tomado un rol preponderante desde que el Ecuador pasó de estar clasificado entre los países de bajos ingresos en el año 2000, a estar catalogado en la actualidad como un país de ingreso medio alto. Por lo tanto, los aportes del FIDA al diálogo de políticas, a la introducción de enfoques innovadores y a la difusión y gestión del conocimiento revisten especial importancia en la colaboración futura. El FIDA debe definir un programa de innovaciones, especificando las áreas prioritarias de innovaciones específicas aplicables al país y debe generar un adecuado sistema de seguimiento y evaluación para dicho programa. El FIDA debe además definir una estrategia de ampliación de alcance de manera que el gobierno, otros donantes o el sector privado reproduzcan y amplíen dichas innovaciones. El FIDA debe también reforzar sus actividades en la gestión del conocimiento, facilitando el acceso a nuevos conocimientos en el ámbito de la producción agrícola, la seguridad y la soberanía alimentaria, y la dimensión ambiental y promover los intercambios de experiencias con otros países en la región, u otras regiones apoyadas por el FIDA, y facilitar acceso a expertos de clase mundial como un importante valor añadido al programa en el país. Por otra parte, los prometedores avances en el diálogo de políticas de las experiencias más recientes (a través del diseño de PBVTR y de los intercambios en el grupo de diálogo rural) deben continuar siendo apoyados.

B- Recomendaciones para el futuro programa

  • Seleccionar instrumentos de préstamo flexibles de apoyo a programas en vez de proyectos. Los programas de desarrollo territorial constituyen la esencia de la política del gobierno en apoyo al desarrollo rural. El apoyo del FIDA, por lo tanto, ha evolucionado desde un enfoque inicial de mejora de producción agrícola hacia un enfoque de desarrollo territorial. Dicho enfoque busca estimular diversos sectores económicos como el turismo sostenible, la producción de artesanía, la pesca y/o el sector servicios para crear mayores posibilidades de empleo y fuentes de rentas alternativas o complementarias a la agricultura. El apoyo a los planes del Gobierno del Ecuador como socio en desarrollo rural en el marco de las nuevas prioridades del país (Plan Nacional de Buen Vivir) y del proceso de descentralización, por lo tanto requiere de instrumentos que permitan el apoyo a programas, con mayor flexibilidad y con efectos de más largo plazo que los instrumentos tradicionales de apoyo a proyectos. El FIDA debe buscar asociarse con otros organismos de ayuda internacional y buscar mayores niveles de contrapartida local para cofinanciar y desarrollar conjuntamente instrumentos flexibles de apoyo a dichos programas.
  • Reforzar seguimiento y evaluación. La falta de un sistema de SyE ha sido una debilidad importante del programa evaluado por la EPP. Por lo tanto, el Gobierno, con el apoyo del FIDA, deberá fortalecer el sistema de SyE (incluyendo la valoración de impacto) y asegurar su alineamiento con los mecanismos de SyE nacionales de SENPLADES y de los gobiernos locales. Por otra parte, el nuevo programa apoyado por el FIDA deberá contar con un Marco de Gestión por Resultados tangible y creíble. Es importante además fortalecer el SyE de las donaciones con el objetivo de internalizar las lecciones aprendidas, mejorar su visibilidad y asegurar una contribución eficaz al programa.
  • Presencia en el país. La EPP reconoce que la más estrecha gestión del Fondo a partir de la supervisión directa y la presencia de un oficial de enlace en Quito desde 2008 han contribuido a mejorar el estado de la cartera y hacer que el FIDA sea más visible en el Ecuador. Sin perjuicio de lo anterior, la EPP recomienda al FIDA fortalecer la presencia en el país,4 en vista del alto costo de gestionar el programa desde Roma, y con el objetivo además de colaborar más activamente con el gobierno en el diálogo de políticas, en la gestión del conocimiento, y en fortalecer la asociación con el Gobierno y otros donantes. El FIDA debería considerar, en discusión con el Gobierno, la posibilidad de establecer el gerente de programas en el Ecuador, o alternativamente gestionar el programa desde un nodo subregional.

1/ Últimos datos de desembolso al mes de agosto de 2013 es del 82% (FIDA, PPMS [Sistema de Gestión de la Cartera de Proyectos]).

2/ Extendido hasta diciembre de 2014.

3/ En Ecuador, aunque la mayor incidencia de pobreza se encuentra en la población indígena, la mayor contribución a la pobreza es de la población mestiza (70%), ya que su población es más numerosa y una gran parte de ésta vive en zonas rurales similares a la de los indígenas.

4/ En consonancia con la agenda de descentralización en curso en la División de América Latina y el Caribe.

LANGUAGES: English, Spanish

IFAD’s Engagement in Middle-income Countries: Evaluation Synthesis

junio 2014

The evaluation synthesis concludes that there is a solid cause for IFAD’s continued engagement in middle-income countries (MICs). In fact, IFAD remains a relevant and highly valued partner for MICs, where there is an extensive demand for the Fund’s assistance, given its specialization and comparative advantage in working in remote rural areas and inclusive growth. However, taking into account the heterogeneity of these countries, there are opportunities for IFAD to further sharpen some of its existing products and instruments, devoting greater attention to non-lending activities, technical assistance and South-South and triangular cooperation. In addition, IFAD should intensify its ongoing efforts to mobilize additional funding and to strengthen strategic partnerships with other bilateral and multilateral development organizations.




Rural Development Project in the Mountain Zones of Al-Haouz

mayo 2014


The Rural Development Project in the Mountain Zones of Al-Haouz aimed to pilot various approaches that could then be scaled up and replicated in other mountain areas in the country, to encourage beneficiary participation through decentralization, and to support the creation of productive socio-economic infrastructure accessible to beneficiaries. In addition to evidence being found of increased  local economic emancipation through the establishment and strengthening of numerous grass-roots associations, important results were also achieved in terms of socio-economic infrastructure, rehabilitation of small-scale irrigation schemes and soil and water conservation.

On the less positive side, the Project Performance Assessment noted that insufficient budgets needed to cover long term plans led to a focus on separate individual activities, in turn resulting in weaker sustainability of projects. Likewise the project faced challenges with respect to the gender activities and a large and disperse set of activities. On the whole, however, the project achievement is rated as satisfactory, with high relevancy of and several positive contributions to core objectives. The evaluation recommends continued support to communal planning processes, establishing more partnerships between involved institutional players and special attention paid to agricultural extension.

LANGUAGES: English, French

Moldova Country Programme Evaluation

mayo 2014

Overall, the country programme has made good achievements on the ground over the past decade. IFAD support has contributed to increased levels of agricultural production, development of viable rural enterprises and job creation in rural areas. One of the most impressive elements of the portfolio performance is its high efficiency, especially with a consolidated project implementation unit responsible for all IFAD-funded projects and a high degree of ownership by the Government.

On the other hand, progress has been limited in value chain development, microfinance for small and microenterprises, and in setting up a clear strategy for phasing out heavy reliance on the credit line approach. Moreover, it is important for the next country strategic opportunities programme to reflect the Fund’s comparative advantages and its approach to rural poverty reduction within the evolving country and sectoral context more explicitly.



Water Conservation and Management Evaluation synthesis report

abril 2014

Evaluation synthesis. Overall, IFAD’s engagement in the water sector has improved also as a result of better performance in related sectors such as financial services, value addition and market development. Despite not having a specific policy on water, as the other multilateral development banks, IFAD compares well in regard to agricultural water management, in which it has a distinct comparative advantage. The scenario emerging on the water front presents a set of challenges and opportunities such as: water is both a constraint to development and an opportunity for innovation; water productivity is critical to enhancing development effectiveness; and rainfed farming is now key to increasing food production and agricultural productivity. This is where IFAD, in partnership with local governments and other development agencies, can take the lead in developing a strategy that can bring about a “brown revolution” in rainfed agriculture akin to the “green revolution” of irrigated agriculture.



Management of Natural Resources in the Chaco and High Valley Regions Project

Bolivia (Plurinational State of)  
marzo 2014

Evaluación de los resultados de un proyecto

Resumen ejecutivo

El proyecto. El propósito del Proyecto de Manejo de Recursos Naturales en el Chaco y Valles Altos (PROMARENA) (2000-2011), fue el de disminuir la pobreza y mejorar las condiciones de vida de la población rural, promoviendo el manejo y la conservación de los recursos naturales, reduciendo el proceso de desertificación en curso, y apoyando los emprendimientos económicos de los beneficiarios orientados a los mercados. El proyecto pretendía beneficiar a los pequeños agricultores al incrementar el valor de sus activos y sus ingresos mediante una gestión adecuada de los recursos naturales.

Esto se realizaría a través de: i) la mejora de los recursos naturales y el aumento de la capacidad de las organizaciones de beneficiarios de manejarlos de forma racional y sostenida; ii) la satisfacción de las demandas de asistencia técnica de los beneficiarios relacionadas con las actividades de producción y comercialización y el apoyo a sus planes de negocios. PROMARENA aplicó un sistema de concursos con premios entre familias, comunidades, grupos de mujeres, y organizaciones radicadas en entornos ecológicos y/o productivos similares, para motivar la participación de la población objetivo en relación al manejo y la conservación del medio ambiente. Se promovió también el desarrollo de un mercado de servicios rurales de asistencia técnica para la producción y la comercialización.

La zona del proyecto fue ampliada en 2008 a los departamentos de Cochabamba y Santa Cruz, alcanzando así un total de 19 372 familias. Los costos del proyecto fueron estimados en USD 15 millones, de los cuales USD 12,0 millones provenían del préstamo del FIDA. Al cierre del PROMARENA, los costos totales efectivos del proyecto fueron de USD 13,9 millones.

La evaluación. Esta evaluación del PROMARENA ha sido conducida en preparación de la evaluación del programa del FIDA en Bolivia, que será completada en el año corriente, 2014. El objetivo era proporcionar una evaluación independiente de los resultados del proyecto y extraer lecciones aprendidas que servirían para futuras operaciones del FIDA en Bolivia.

El desembolso fue muy bajo en los primeros años del proyecto: sólo un 17% a final de 2006. Además de los tiempos largos de efectividad, la implementación del PROMARENA sufrió muchos atrasos vinculados, en particular, a numerosos cambios institucionales, a los procedimientos administrativos y la falta de autonomía en la gestión. El desempeño del proyecto mejoró muchísimo después de la ampliación geográfica y la aceleración de los desembolsos.

En general, el proyecto es valorado positivamente por la atención a los activos naturales, sus métodos participativos y enfoque en la capacitación de las poblaciones vulnerables y provisión de asistencia técnica. Sus logros consistieron en la promoción en las comunidades de nuevas actividades productivas y en la difusión de técnicas de conservación del suelo, gestión del agua, nuevas prácticas mejoradas agrícolas y ganaderas. Estas técnicas, sin embargo, fueron adoptadas sólo parcialmente en las comunidades por las familias que participaron.

El proyecto ocasionó incrementos en los activos físicos, naturales y sociales de los beneficiarios, sin embargo las condiciones de vida de dichos beneficiarios mejoraron de forma limitada y en general, este poco cambio no ocurrió para las poblaciones más vulnerables. El componente de desarrollo de negocios e inserción en los mercados tuvo una demanda reducida que no generó el mercado de servicios rurales no financieros previsto. Por otra parte, fue principalmente útil para grupos previamente consolidados que podían utilizar eficazmente el servicio de asistencia técnica. Los beneficios para los demás grupos fueron poco sostenibles.

Lecciones aprendidas. Autogestión y capacitación horizontal. La estrategia de PROMARENA priorizó la participación, autonomía y autodeterminación de las comunidades, y un enfoque campesino a campesino para la capacitación y asistencia técnica. Se logró una clara mejora del capital social y humano, así como hubo progreso en el empoderamiento de los beneficiarios.

Enfoque territorial y conservación de recursos naturales. El enfoque orientado a la unidad familiar limitó en gran medida los impactos globales y la sostenibilidad del proyecto en términos de la gestión de los recursos naturales, por no haber considerado intervenciones territoriales de mayor escala, la incidencia del uso colectivo de los recursos naturales y por no haber movilizado a las autoridades municipales en acciones de gobernabilidad ambiental o infraestructuras clave.

Focalización de pobreza. Una proporción muy importante de las familias, las más vulnerables, no participaron en el proyecto. El proyecto exigía el aporte de la contraparte en todas las actividades y contemplaba sólo la asistencia técnica para las mejoras productivas e inserción en mercados sin considerar las necesidades de inversión financiera. Hubo un desbalance entre la gestión y conservación de los recursos naturales, por una parte, y la necesidad de desarrollo económico de corto plazo de las poblaciones, por otra parte.

Escalera del desarrollo. En un proceso sucesivo a lo largo del tiempo (escalera) con diferentes etapas, una proporción de grupos organizados y comunidades vino avanzando, apoyados por el proyecto y otras intervenciones, accediendo a una gestión más compleja y sostenible en distintas cadenas de valor, aunque el apoyo no fue coordinado.

Recomendaciones. Necesidad de una estrategia integral de reducción de la pobreza y desarrollo sostenible. Es necesario combinar el desarrollo social y económico, con la gestión y conservación de los recursos naturales. Se requieren abordajes más integrales que proporcionen beneficios en períodos de tiempo más breves e incluyen el fortalecimiento de organizaciones, el apalancamiento de inversiones con otras iniciativas en curso, servicios financieros, apoyos para accesos a cadenas de valor y mercados, y articulación con el sistema de políticas públicas.

Unir el enfoque territorial y socio ambiental. Es necesario un enfoque territorial y socio ambiental simultáneo que integre comunidades y gobiernos locales con métodos participativos y planes de ordenamiento territorial. Implica trabajar a nivel de la unidad familiar y buscar soluciones a escalas mayores, construyendo alianzas y compromisos para la gestión territorial.

Definir la focalización en poblaciones vulnerables y adecuar las modalidades de intervención. Los nuevos proyectos deberían definir intervenciones diferenciadas dirigidas a beneficiarios distintos. Por un lado, poblaciones que ya fueron apoyadas y/o tienen un buen potencial productivo o de inserción en mercados; por otro lado, poblaciones más vulnerables con intervenciones de seguridad alimentaria, hábitat, microfinanzas y políticas sociales. En este contexto, es fundamental continuar priorizando la participación de la mujer en el marco de una discriminación positiva y por su dedicación a las actividades ganaderas, y la economía del hogar (agua, leña, huerta).

Reducir y focalizar el área de intervención de los proyectos. La combinación señalada de un enfoque territorial, integral, focalizado y de autogestión es compleja, y requiere dedicación intensiva de recursos humanos calificados. En consecuencia, es importante para los recursos limitados del FIDA concentrar sus esfuerzos en pocas zonas geográficas, a favor de intervenciones con ampliación de escala (y no más pilotos).



LANGUAGES: English, Spanish

Agriculture, Marketing and Enterprise Promotion Programme

marzo 2014

The overall project performance assessment of the Agriculture, Marketing and Enterprise Promotion Programme is satisfactory, with one of the key achievements being the prolonged presence and support of IFAD within the targeted area. The programme activities were largely effective in contributing to improved connectivity and access to services, higher income and assets for many households, and greater farm and enterprise productivity. On the other hand, the likelihood of sustainability is being affected by the difficulties in infrastructure maintenance, and by social and economic processes beyond the influence of the project, including rural-urban population drift, increasing areas of fallow land, shortage of labour, crop damage by wild life and climate change.



Jordan Country Programme Evaluation

marzo 2014

This is the first IFAD country programme evaluation (CPE) for Jordan since the Fund started its operations in the country in 1981. The evaluation has made it possible to assess the results and impact of IFAD-supported activities in the country, and has generated findings and recommendations that will inform the definition of future cooperation between IFAD and the Government of Jordan. In terms of results, the evaluation found, first, that IFAD-supported programmes have not achieved the overarching country strategic opportunities programme (COSOP) strategic objective of reaching the poor. The land-ownership-based soil and water conservation (SWC) investments supported by IFAD– while important from the point of view of natural resource management and increasing agriculture production, has been inherently unsuitable for reaching the poor in Jordan. Few of the IFAD target groups as defined in the COSOP (families earning less than US$2 per day) are land owners, or own only small plots. 



Rural Development Programme for Mountainous and Highland Areas

febrero 2014


The project performance assessment of the Rural Development Programme for Mountainous and Highland Areas focused on agricultural production, small infrastructure and project management. After facing great challenges in the implementation process between 2001-2007, IFAD suspended its loan and redesigned the project around a single component (small infrastructure). This was key in ensuring a successful implementation during the subsequent phase (2008-2011), fostering the renovation and construction of 63 kilometres of community road and 14 bridges in mountainous areas, which improved general accessibility and quality of life for local beneficiaries. At the same time, this project performance assessment highlighted the presence of serious sustainability issues, together with little evidence as regards to the project’s impact on farm productivity and household incomes.



IFAD’s Supervision and Implementation Support Policy

febrero 2014


This first evaluation synthesis report issued by IOE makes an initial assessment of the progress made so far in implementing IFAD’s Policy on Supervision and Implementation Support, identifying promising practices and emerging issues. IFAD’s decision to move to direct supervision and implementation support was one of the most far-reaching changes since the Fund was established. It has facilitated more direct follow-up with implementing agencies to resolve bottlenecks that have emerged during implementation and has allowed IFAD not only to achieve closer cooperation with other partners but also to establish and nurture partnerships with multiple stakeholders. Overall, IFAD should be commended for implementing such decision. However, the direct supervision and implementation support of IFAD operations has posed several challenges. The specific preparations needed for implementing this ambitious supervision policy were inadequate and implementation has progressed at different rates and with different modalities among the five regional divisions. In the longer term, IFAD should now consider drawing on the best practices from the different approaches to increase harmonization, efficiency and shared responsibilities across IFAD departments, and to reduce risk. There is also a need to optimize the division of labour in undertaking direct supervision and implementation support, within IFAD and between IFAD headquarters and its country offices



Indonesia Country Programme Evaluation

febrero 2014


This is the second country programme evaluation undertaken by IOE for Indonesia and it covers nine years of IFAD’s operations in the country (2004-2012). Overall, the IFAD portfolio in Indonesia has led to good achievements in social mobilization and gender equality, and to a marked progress in making investments for the enhancement of social infrastructure. The overall project portfolio achievement has been considered moderately satisfactory. At the same time, results related to on-farm and off-farm development and agriculture productivity enhancements have been limited: although these areas were included in project design, they did not get adequate attention during the implementation. Monitoring and evaluation systems have been constrained by insufficient capacity and are in need of improvement.



Microfinance for Marginal and Small Farmers Project

febrero 2014

The project was successful in introducing microcredit services targeted at small and marginal farmers, combined with technical support. During implementation (2005-2011), the project made a significant contribution to mainstreaming microlending for agricultural activities, with an option of lump-sum repayment. Moreover, good progress was made towards gender equality and women’s empowerment through microfinance interventions, social development, technical trainings and women’s mobilization. For these reasons, the project’s overall achievement is satisfactory. While the inclusion of marketing and business development support in the project was appropriate, there could have been better integration and synergy of this aspects with microfinance services and technical capacity-building.



2013 Annual Report on Results and Impact of IFAD Operations (ARRI)

enero 2014


This is the eleventh edition of the Annual Report on Results and Impact of IFAD Operations (ARRI), prepared by the Independent Office of Evaluation of IFAD (IOE). It consolidates and summarizes the results and impact of IFAD-funded operations on the basis of evaluations conducted during 2012 and in previous years.

The Fund is one of the very few multilateral and bilateral development organizations that produces an annual report similar to the ARRI. Its production is a reflection of IFAD's overall commitment to promoting accountability, learning and transparency in reporting on performance. While the primary audience for the ARRI is IFAD Management, staff and consultants, and the Fund's Evaluation Committee and Executive Board, the report is also of interest to recipient countries and the wider development community.


The objectives of the ARRI are to: (i) present a synthesis of the performance of IFAD-supported operations based on a common methodology for evaluation; (ii) highlight key learning issues and development challenges that IFAD and recipient countries need to address to enhance the development effectiveness of these operations.


IOE is able to produce the ARRI because all its evaluations follow a consistent methodology, captured in the Evaluation Manual, which builds on international good practice. In preparing the 2013 ARRI, IOE took serious note of feedback on last year's edition by IFAD Management and the Evaluation Committee and Executive Board, and, accordingly, adjusted the way independent evaluation data have been analysed and reported on in this edition.

Two changes have been made. First, the 2013 ARRI has analysed and reported evaluation results based on the year in which projects were completed, rather than the year in which evaluations were undertaken (the past practice). This is consistent with the practice in other international financial institutions and has ensured that the results for each time period are representative of a similar cohort of projects.

Second, a new data series has been introduced based only on evaluation data from project completion report validations (PCRVs) and project performance assessments (PPAs). This avoids a possible problem associated with combining results across a diverse mix of evaluation types. The one limitation of the new data series is that IOE only began conducting PCRVs and PPAs in 2010. Thus it is difficult to conduct trend analysis based on these data at this stage, a limitation that will be overcome once data from other years become available. Consequently, the series based on data from all types of evaluations will continue to be presented for the time being in order to report on trends.

Main messages

The relevance of IFAD-supported projects remains generally high, illustrating the importance of the Fund as a global organization promoting sustainable small-scale agricultural development. The rural poverty impact of IFAD operations has shown improvement since 2005-2007. An upward trend is also visible in project performance and overall project achievement in projects that closed since 2009-2011.

There are three further areas of good performance that deserve to be highlighted. First, IFAD's own performance as a partner over 2011-2013 is the best since the ARRI was first issued in 2003. This is noteworthy, and the coherent Change and Reform Agenda introduced in 2009 is likely to have also been a key ingredient in improved performance in this area. Direct supervision and the consolidation of existing, and establishment of new, IFAD country offices are two fundamental changes to IFAD's operating model that are contributing to better results.

Second, IFAD operations score high in promoting innovative approaches and in scaling up, which are fundamental to achieving a wider impact on rural poverty. In fact, for a relatively small organization such as IFAD (compared with the World Bank or other regional development banks), the capacity to develop and test innovative solutions in agriculture and rural development is critical, because, if successful, these can eventually be scaled up by governments, donors and other partners. Third, IFAD operations are very good at promoting gender equality and women's empowerment, an area in which the Fund is developing a comparative advantage, a track record and specialization. This, too, is fundamental, given that a significant number of poor rural women in developing countries work in agriculture and derive their livelihoods also from related activities.

The performance of IFAD operations is generally on a par with the agriculture-sector operations of the World Bank globally, similar to that of the African Development Bank in Africa and better than the Asian Development Bank in Asia and the Pacific. This is reassuring, given that the contexts in which IFAD works are often more challenging (i.e. remote and marginalized areas with a focus on poor rural people) and the nature of its operations is generally more demanding (i.e. with a focus on participatory approaches, targeting and empowerment).

There are areas, however, that deserve added attention moving forward. Notwithstanding the positive picture in general, a large number of projects continue to manifest moderately satisfactory performance and hardly any are highly satisfactory in the evaluation criteria assessed. Thus, there are opportunities for further improvement overall.

Moreover, two areas flagged in the past remain problematic: efficiency of operations and sustainability of benefits. These are the two weakest performing evaluation criteria. Government performance as a partner has also not shown much improvement over time. This is particularly important, as projects financed by IFAD are ultimately executed by governments, and their performance is thus critical to successful outcomes.

With regard to the performance of country strategies, the ARRI underlines that country programme evaluation ratings for relevance, effectiveness and overall performance, as well as for non-lending activities (partnership-building, policy dialogue and knowledge management), have improved overall since 2006-2008. Lack of resources – human and financial – remains the main limiting factor for non-lending activities.

The ARRI also notes that the grants programme is a very important instrument at IFAD's disposal, yet there are opportunities for a more strategic use of grants, including tighter synergies at the country level with investment projects financed by the Fund. There is also room for improvement in grant monitoring, supervision and reporting on outcomes.

This edition covers one learning theme: understanding exceptional projects. The review revealed a strong association between factors in all types of countries. Poor designs, poorly managed in difficult contexts, lead to exceptionally unsuccessful project outcomes. Good designs, well managed in supportive contexts, lead to exceptionally successful project outcomes. The few exceptionally successful projects in difficult contexts generally had good designs, high-quality project management, and good support from IFAD and government. IOE will deepen this initial analysis in 2014, when it undertakes the corporate-level evaluation of IFAD's engagement in fragile states and prepares an evaluation synthesis report of the organization's opportunities and challenges in working in middle-income countries.


IFAD has a unique role to play in the international aid architecture in reducing rural poverty, and its projects and programmes are making important contributions to government efforts to promote sustainable small-scale agriculture development. It is an organization on the move, concerned with making adjustments to its operating model, with the aim of achieving better results. There are, however, opportunities for improvement to achieve excellence, which will require continued focus on improving internal business processes, supporting governments in improving their capacity, including in the area of monitoring and evaluation (M&E), and greater customization to country contexts.

Three specific conclusions are worth highlighting:

  • There is good evidence of improvement in some aspects of IFAD's performance. However, there are a number of persistent challenges, such as in efficiency, sustainability and M&E. These require a step-change in approach. Business as usual, and incremental improvement efforts, are as unlikely to lead to significant change in the next few years as they have in the past few years.
  • Considerable progress has been made in improving project design and project supervision. A similar focus and effort is now required for project management. This is emerging as a very important, but underemphasized, determinant of project performance in all country contexts. A more consistent, more effective approach to ensuring and supporting high-quality project management is required, particularly in the early stages of project implementation.
  • Fragile and/or conflict-affected states are an important focus for IFAD in both low- and middle-income countries. Fragility, conflict and poverty increasingly coincide. Thus, IFAD's relatively poorer performance in these situations represents an important challenge. The forthcoming corporate evaluation of performance in fragile situations will provide a critical opportunity for significant rethinking and change.


The 2013 ARRI makes the following four recommendations:

  • the corporate-level evaluation on fragile states planned for 2014 should be expanded to cover fragile and conflict-affected situations in both low- and middle-income countries;
  • the 2014 learning theme should examine the role of government, with a particular emphasis on strengthening the performance of project management teams;
  • IOE should work with IFAD Management to design and implement a corporate-level evaluation on project management, including project-level M&E; and
  • IFAD Management should pay special attention in next year's Report on IFAD's Development Effectiveness and the Annual Project Portfolio Review to the persistent challenges identified in this and previous ARRIs.