Sustainable Agriculture and Natural Resource Management Programme

Lesotho  
junio 2014

The evaluation reveals that the programme activities brought about improvements in the production and productivity of crops and livestock in the targeted area, through training of farmers and on-farm demonstrations, along with the distribution of inputs and farm implements. The programme also promoted conservation agriculture and contributed positively towards improving the environmental quality in the three districts covered by the programme, leading to a more efficient use of the existing natural resources. At the same time, a weak monitoring and evaluation system led to a number of difficulties in assessing the programme's impact on rural poverty. In addition, the programme activities were not fully integrated in the Government operations due to limited ownership and coordination among the central and district-level institutions.

LANGUAGES: English

Rural Development Project in the Mountain Zones of Al-Haouz

Morocco  
mayo 2014

 

The Rural Development Project in the Mountain Zones of Al-Haouz aimed to pilot various approaches that could then be scaled up and replicated in other mountain areas in the country, to encourage beneficiary participation through decentralization, and to support the creation of productive socio-economic infrastructure accessible to beneficiaries. In addition to evidence being found of increased  local economic emancipation through the establishment and strengthening of numerous grass-roots associations, important results were also achieved in terms of socio-economic infrastructure, rehabilitation of small-scale irrigation schemes and soil and water conservation.

On the less positive side, the Project Performance Assessment noted that insufficient budgets needed to cover long term plans led to a focus on separate individual activities, in turn resulting in weaker sustainability of projects. Likewise the project faced challenges with respect to the gender activities and a large and disperse set of activities. On the whole, however, the project achievement is rated as satisfactory, with high relevancy of and several positive contributions to core objectives. The evaluation recommends continued support to communal planning processes, establishing more partnerships between involved institutional players and special attention paid to agricultural extension.

LANGUAGES: English, French

Management of Natural Resources in the Chaco and High Valley Regions Project

Bolivia (Plurinational State of)  
marzo 2014

Evaluación de los resultados de un proyecto

Resumen ejecutivo

El proyecto. El propósito del Proyecto de Manejo de Recursos Naturales en el Chaco y Valles Altos (PROMARENA) (2000-2011), fue el de disminuir la pobreza y mejorar las condiciones de vida de la población rural, promoviendo el manejo y la conservación de los recursos naturales, reduciendo el proceso de desertificación en curso, y apoyando los emprendimientos económicos de los beneficiarios orientados a los mercados. El proyecto pretendía beneficiar a los pequeños agricultores al incrementar el valor de sus activos y sus ingresos mediante una gestión adecuada de los recursos naturales.

Esto se realizaría a través de: i) la mejora de los recursos naturales y el aumento de la capacidad de las organizaciones de beneficiarios de manejarlos de forma racional y sostenida; ii) la satisfacción de las demandas de asistencia técnica de los beneficiarios relacionadas con las actividades de producción y comercialización y el apoyo a sus planes de negocios. PROMARENA aplicó un sistema de concursos con premios entre familias, comunidades, grupos de mujeres, y organizaciones radicadas en entornos ecológicos y/o productivos similares, para motivar la participación de la población objetivo en relación al manejo y la conservación del medio ambiente. Se promovió también el desarrollo de un mercado de servicios rurales de asistencia técnica para la producción y la comercialización.

La zona del proyecto fue ampliada en 2008 a los departamentos de Cochabamba y Santa Cruz, alcanzando así un total de 19 372 familias. Los costos del proyecto fueron estimados en USD 15 millones, de los cuales USD 12,0 millones provenían del préstamo del FIDA. Al cierre del PROMARENA, los costos totales efectivos del proyecto fueron de USD 13,9 millones.

La evaluación. Esta evaluación del PROMARENA ha sido conducida en preparación de la evaluación del programa del FIDA en Bolivia, que será completada en el año corriente, 2014. El objetivo era proporcionar una evaluación independiente de los resultados del proyecto y extraer lecciones aprendidas que servirían para futuras operaciones del FIDA en Bolivia.

El desembolso fue muy bajo en los primeros años del proyecto: sólo un 17% a final de 2006. Además de los tiempos largos de efectividad, la implementación del PROMARENA sufrió muchos atrasos vinculados, en particular, a numerosos cambios institucionales, a los procedimientos administrativos y la falta de autonomía en la gestión. El desempeño del proyecto mejoró muchísimo después de la ampliación geográfica y la aceleración de los desembolsos.

En general, el proyecto es valorado positivamente por la atención a los activos naturales, sus métodos participativos y enfoque en la capacitación de las poblaciones vulnerables y provisión de asistencia técnica. Sus logros consistieron en la promoción en las comunidades de nuevas actividades productivas y en la difusión de técnicas de conservación del suelo, gestión del agua, nuevas prácticas mejoradas agrícolas y ganaderas. Estas técnicas, sin embargo, fueron adoptadas sólo parcialmente en las comunidades por las familias que participaron.

El proyecto ocasionó incrementos en los activos físicos, naturales y sociales de los beneficiarios, sin embargo las condiciones de vida de dichos beneficiarios mejoraron de forma limitada y en general, este poco cambio no ocurrió para las poblaciones más vulnerables. El componente de desarrollo de negocios e inserción en los mercados tuvo una demanda reducida que no generó el mercado de servicios rurales no financieros previsto. Por otra parte, fue principalmente útil para grupos previamente consolidados que podían utilizar eficazmente el servicio de asistencia técnica. Los beneficios para los demás grupos fueron poco sostenibles.

Lecciones aprendidas. Autogestión y capacitación horizontal. La estrategia de PROMARENA priorizó la participación, autonomía y autodeterminación de las comunidades, y un enfoque campesino a campesino para la capacitación y asistencia técnica. Se logró una clara mejora del capital social y humano, así como hubo progreso en el empoderamiento de los beneficiarios.

Enfoque territorial y conservación de recursos naturales. El enfoque orientado a la unidad familiar limitó en gran medida los impactos globales y la sostenibilidad del proyecto en términos de la gestión de los recursos naturales, por no haber considerado intervenciones territoriales de mayor escala, la incidencia del uso colectivo de los recursos naturales y por no haber movilizado a las autoridades municipales en acciones de gobernabilidad ambiental o infraestructuras clave.

Focalización de pobreza. Una proporción muy importante de las familias, las más vulnerables, no participaron en el proyecto. El proyecto exigía el aporte de la contraparte en todas las actividades y contemplaba sólo la asistencia técnica para las mejoras productivas e inserción en mercados sin considerar las necesidades de inversión financiera. Hubo un desbalance entre la gestión y conservación de los recursos naturales, por una parte, y la necesidad de desarrollo económico de corto plazo de las poblaciones, por otra parte.

Escalera del desarrollo. En un proceso sucesivo a lo largo del tiempo (escalera) con diferentes etapas, una proporción de grupos organizados y comunidades vino avanzando, apoyados por el proyecto y otras intervenciones, accediendo a una gestión más compleja y sostenible en distintas cadenas de valor, aunque el apoyo no fue coordinado.

Recomendaciones. Necesidad de una estrategia integral de reducción de la pobreza y desarrollo sostenible. Es necesario combinar el desarrollo social y económico, con la gestión y conservación de los recursos naturales. Se requieren abordajes más integrales que proporcionen beneficios en períodos de tiempo más breves e incluyen el fortalecimiento de organizaciones, el apalancamiento de inversiones con otras iniciativas en curso, servicios financieros, apoyos para accesos a cadenas de valor y mercados, y articulación con el sistema de políticas públicas.

Unir el enfoque territorial y socio ambiental. Es necesario un enfoque territorial y socio ambiental simultáneo que integre comunidades y gobiernos locales con métodos participativos y planes de ordenamiento territorial. Implica trabajar a nivel de la unidad familiar y buscar soluciones a escalas mayores, construyendo alianzas y compromisos para la gestión territorial.

Definir la focalización en poblaciones vulnerables y adecuar las modalidades de intervención. Los nuevos proyectos deberían definir intervenciones diferenciadas dirigidas a beneficiarios distintos. Por un lado, poblaciones que ya fueron apoyadas y/o tienen un buen potencial productivo o de inserción en mercados; por otro lado, poblaciones más vulnerables con intervenciones de seguridad alimentaria, hábitat, microfinanzas y políticas sociales. En este contexto, es fundamental continuar priorizando la participación de la mujer en el marco de una discriminación positiva y por su dedicación a las actividades ganaderas, y la economía del hogar (agua, leña, huerta).

Reducir y focalizar el área de intervención de los proyectos. La combinación señalada de un enfoque territorial, integral, focalizado y de autogestión es compleja, y requiere dedicación intensiva de recursos humanos calificados. En consecuencia, es importante para los recursos limitados del FIDA concentrar sus esfuerzos en pocas zonas geográficas, a favor de intervenciones con ampliación de escala (y no más pilotos).

 

 

LANGUAGES: English, Spanish

Agriculture, Marketing and Enterprise Promotion Programme

Bhutan  
marzo 2014

The overall project performance assessment of the Agriculture, Marketing and Enterprise Promotion Programme is satisfactory, with one of the key achievements being the prolonged presence and support of IFAD within the targeted area. The programme activities were largely effective in contributing to improved connectivity and access to services, higher income and assets for many households, and greater farm and enterprise productivity. On the other hand, the likelihood of sustainability is being affected by the difficulties in infrastructure maintenance, and by social and economic processes beyond the influence of the project, including rural-urban population drift, increasing areas of fallow land, shortage of labour, crop damage by wild life and climate change.

 

LANGUAGES: English

Rural Development Programme for Mountainous and Highland Areas

Georgia  
febrero 2014

 

The project performance assessment of the Rural Development Programme for Mountainous and Highland Areas focused on agricultural production, small infrastructure and project management. After facing great challenges in the implementation process between 2001-2007, IFAD suspended its loan and redesigned the project around a single component (small infrastructure). This was key in ensuring a successful implementation during the subsequent phase (2008-2011), fostering the renovation and construction of 63 kilometres of community road and 14 bridges in mountainous areas, which improved general accessibility and quality of life for local beneficiaries. At the same time, this project performance assessment highlighted the presence of serious sustainability issues, together with little evidence as regards to the project’s impact on farm productivity and household incomes.

 

LANGUAGES: English

Microfinance for Marginal and Small Farmers Project

Bangladesh  
febrero 2014

The project was successful in introducing microcredit services targeted at small and marginal farmers, combined with technical support. During implementation (2005-2011), the project made a significant contribution to mainstreaming microlending for agricultural activities, with an option of lump-sum repayment. Moreover, good progress was made towards gender equality and women’s empowerment through microfinance interventions, social development, technical trainings and women’s mobilization. For these reasons, the project’s overall achievement is satisfactory. While the inclusion of marketing and business development support in the project was appropriate, there could have been better integration and synergy of this aspects with microfinance services and technical capacity-building.

 

LANGUAGES: English

Rural Development Project

Georgia  
enero 2014

The project performance assessment of the Rural Development Project supported rural finance, value chain and enterprise development, as well as institutional capacity-building. Although implemented in a critical transition period in Georgia (2006-2012), it effectively addressed selected bottlenecks in rural development, such as lack of financing for agricultural production, insufficient food safety services, weak agribusiness facilities and feeble land registration systems. The investment in providing microcredits to farmers was deemed as a highly relevant and effective tool in reviving agricultural and livestock production, and ensuring food security. On the other hand, this assessment revealed that the agricultural supply chain activity component was under designed, underinvested, and suffered approval delays and cancellation of some activities.

 

LANGUAGES: English

North-East Development Project

Azerbaijan  
noviembre 2013

This project performance assessment is the first undertaken by the Independent Office of Evaluation in the Republic of Azerbaijan. The North-East Development Project was the third IFAD-funded initiative in the country and was implemented during the period 2006-2011, in a transitional context. The project’s successful introduction of participatory irrigation management to the benefit of 15,000 households was an impressive achievement. It successfully established water user associations and rehabilitated nearly 31,000 ha of farmland. This led to a significant rise in water supplies and improved water-use efficiency, providing a sound basis for introducing higher-value crops, increasing crop yields and expanding livestock activities. At the same time, the project’s investments in agriculture, livestock and marketing were not commensurate with the critical importance of these activities to the livelihoods of smallholder farmers.

 

LANGUAGES: English

Rural Project

Uruguay  
noviembre 2013

Evaluación de los resultados de un proyecto

Resumen ejecutivo

La República Oriental del Uruguay, ubicada en el Cono Sur entre Brasil y Argentina, tiene una población de 3 300 000 habitantes, con una densidad de 19 habitantes por km2 y es un país independiente desde 1830.

El Proyecto Uruguay Rural (PUR) fue concebido en el marco del programa sobre oportunidades estratégicas nacionales que se aprobó en 1999, como una segunda fase del Programa de Apoyo al Pequeño Productor Agropecuario, el primer proyecto financiado por el FIDA en Uruguay. En el año 2000 cuando se aprueba el PUR, comienza un nuevo gobierno cuya orientación en la agricultura y desarrollo rural era productivista, sin darle prioridad al combate a la pobreza. Combinado con la megacrisis en Argentina del 2001-2002, que repercutió fuertemente en Uruguay provocando una caída del producto interno bruto del 10,8% en 2002, y una evolución negativa en todas las variables, el PUR no fue considerado un proyecto prioritario y esto se tradujo en un bajo nivel de ejecución. Al tiempo de la Revisión de Medio Término de 2005, sólo se había desembolsado el 18% de los recursos. También cabe destacar que en el período de la evaluación hubo una seca muy importante a nivel nacional (años 2008-2009).

El monto total del préstamo aprobado en el año 2000 fue de 14 millones de dólares, de los cuales al cierre del préstamo fueron utilizados el 92%. El proyecto tuvo alcance nacional y hasta el año 2007 la supervisión estuvo a cargo de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos. A partir de ese año el FIDA se encargó directamente de la supervisión del proyecto. El objetivo principal del PUR fue la reducción de la pobreza rural, mejorando los ingresos de los beneficiarios y su calidad de vida (aspectos sobre los cuales no se ha generado información), con una estrategia que apuntó a crear un mecanismo institucional para la sostenibilidad en el tiempo de las políticas y de los instrumentos de desarrollo rural y la reducción de la pobreza en el campo.

Los objetivos específicos fueron los siguientes:

  • fortalecer las instituciones del sector agropecuario a nivel central y local para asegurar la sostenibilidad de las acciones y de las políticas de desarrollo rural y fortalecer las organizaciones locales de los beneficiarios para asegurar la participación;
  • asegurar y mejorar en forma sostenible el acceso a los servicios de apoyo a la producción por parte de los pequeños productores y las pequeñas y medianas empresas;
  • mejorar el acceso de los pequeños productores y pequeñas y medianas empresas a los servicios financieros rurales;
  • contribuir al fortalecimiento de un mecanismo institucional de coordinación de las políticas y proyectos de desarrollo rural y, por medio del sistema de monitoreo y evaluación, contribuir a acelerar los procesos de aprendizaje e innovación en materia de desarrollo rural. El párrafo siguiente muestra el resultado de aplicar al PUR los criterios evaluativos del FIDA en los que se descompone el desempeño del proyecto.

Pertinencia: los componentes del proyecto correspondieron adecuadamente al diagnóstico, y el diseño del proyecto era coherente con los objetivos. La calificación correspondiente a pertinencia es de 5 (satisfactoria).

Eficacia: si bien el PUR no consiguió alcanzar todos sus objetivos, fue capaz no sólo de llegar sino también de sobrepasar las metas en áreas clave en las que el Gobierno de Uruguay ha continuado avanzando después del cierre del PUR. La calificación correspondiente a eficacia es de 5 (satisfactoria).

Eficiencia: la información disponible sobre la eficiencia del PUR es muy limitada. Sin embargo, cabe señalar el efecto negativo sobre la eficiencia de la doble postergación de la fecha de cierre del proyecto; la dispersión de la población fue otro factor que afectó la eficiencia, junto con las modalidades de intervención adoptadas. La calificación correspondiente a eficiencia es de 3 (moderadamente insatisfactoria).

Innovaciones y escalamiento. El PUR apoyó la introducción de innovaciones institucionales (Mesas de Desarrollo Rural, Comités de Crédito Local, creación de la Dirección General de Desarrollo Rural) para la lucha contra la pobreza rural en Uruguay, lo cual en parte fue posible por la incorporación de equipos multidisciplinarios, integrados por profesionales no sólo de las disciplinas agropecuarias tradicionales sino también con especialistas provenientes de las ciencias sociales. Las Mesas de Desarrollo Rural son plataformas de articulación público-privado, que no existían antes y han permitido a las poblaciones pobres participar en diálogos con el sector público y privado para hacerles llegar sus demandas. Los Comités de Crédito Local son nuevas formas de gestión de los créditos para poblaciones rurales pobres, dando un papel central a la propia población, que trabaja voluntariamente en los Comités, utilizando su conocimiento local y movilizando el control social para colocar presión en el pago de los compromisos. Finalmente, la creación de la Dirección General de Desarrollo Rural, impulsada por el PUR, es una innovación organizativa del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, que permite alcanzar mayor eficacia y eficiencia en las intervenciones orientadas a combatir la pobreza rural, facilitando la coordinación de intervenciones y generando oportunidades para el escalamiento de las innovaciones. Estas innovaciones han tenido un impacto significativo sobre las instituciones y políticas públicas del Uruguay para combatir la pobreza rural, con altas perspectivas de sostenibilidad. Además, cabe señalar que el PUR también consiguió avances en igualdad de género y empoderamiento de la mujer que han sido institucionalizados.

En síntesis, cuando en el año 2005 asume en Uruguay un nuevo gobierno, fuertemente orientado a combatir la pobreza y a promover la participación popular, el PUR aceleró su implementación, que había sido lenta durante sus primeros años de ejecución. El PUR contribuyó particularmente a partir de ese año a un desarrollo institucional orientado a eliminar la pobreza rural tanto a nivel micro, con la formación y consolidación de Comités de Crédito Local, a nivel meso, con las Mesas de Desarrollo Rural, que permiten la coordinación público privada, y a nivel macro, con la creación y apoyo a (y en) la Dirección General de Desarrollo Rural en el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Estos resultados fueron alcanzados por la combinación de un conjunto de factores: el compromiso del Gobierno de Uruguay, un diseño de proyecto que identificó adecuadamente las brechas institucionales y el modo en que podían solucionarse, y una participación activa del FIDA en la supervisión del proyecto. Tres aspectos críticos son elaborados en las conclusiones del informe: el desfasaje entre el ciclo del proyecto y el ciclo político, las deficiencias del seguimiento y la evaluación y la falta de aprovechamiento de la experiencia mundial del FIDA en financiamiento rural y asistencia técnica para las poblaciones rurales pobres. Finalmente, para cada una de estas cuestiones, el informe propone recomendaciones específicas.

LANGUAGES: English, Spanish

Rural Poverty-Reduction Programme

Mongolia  
agosto 2013

The project was successful in providing key services to remote herders such as hospitals, school dormitories, kindergartens and literacy training. It supported income diversification, and was especially successful with vegetable and crop growing. However, overly optimistic estimates were made of the impact of the new range management monitoring committees and of what these could achieve in terms of increasing livestock productivity. So while herder incomes grew rapidly during the project life, it is dangerous to attribute this to project activities since it was a period of rapid general economic growth in Mongolia.

 

LANGUAGES: English